제2차 개인폭력 피해자에 대한 총기 소지금지법, 연방법원 지지로 헌법 관련 판결 예상

대법원, 가정폭력 범죄자의 총기 소유를 금지하는 연방법에 찬성하는 판결을 내릴 태세

약 100분에 걸친 구두 변론 끝에 대법원은 특정 가정폭력 금지 명령을 받은 사람의 총기 소지를 금지하는 연방법을 지지할 준비가 된 것으로 보입니다. 미국 대 라히미 사건은 총기 소유권을 전국적으로 확대한 법원의 획기적인 의견 이후 수정헌법 제2조에 관한 첫 번째 중요한 사건입니다. 변론 과정에서 판사들은 이전 판례를 언급하며 이 법이 사회에 위험을 초래하는 사람들에 대한 수정헌법 제2조의 권리를 제한하는 미국의 역사적 전통에 부합한다는 점을 지적했습니다.

가정 폭력과 수정헌법 제2조를 다룰 것으로 예상되는 대법원 판결

대법원이 몇 달 안에 의견을 발표할 경우, 판결은 사건의 구체적인 사실관계를 다룰 뿐만 아니라 광범위한 총기법을 고려하기 위한 틀에 대한 지침을 제공할 것으로 예상됩니다. 하급 법원의 혼란을 완전히 해소하지는 못하겠지만, 수정헌법 2조가 사회에 위험한 위협을 가하는 것으로 밝혀진 개인을 보호하지 않는다는 점을 명확히 할 수 있을 것으로 보입니다. 그러나 적법 절차 권리, 폭행 무기 금지법, 비폭력 중범죄자의 총기 소지에 관한 의문은 여전히 해결되지 않은 채로 남아있을 수 있습니다. 판결은 7월 중으로 내려질 것으로 예상됩니다.

케탄지 브라운 잭슨 대법관, 수정헌법 2조 사건에서 역사적 전통 테스트에 의문 제기

구술 변론에서 진보 성향의 케탄지 브라운 잭슨 대법관은 법원이 총기법을 심사할 때 ‘역사적 전통’ 테스트에 의존하는 것에 대해 우려를 제기했습니다. 그녀는 특정인의 역사만을 선택적으로 고려할 수 있는 잠재적 결함을 지적했습니다. 이는 이 테스트의 타당성과 현재 사건에서 법원의 판결에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 의문을 불러일으킵니다.

검찰총장, 이전 수정헌법 제2조 판결의 불안정한 결과를 강조

엘리자베스 프롤로거 법무장관은 뉴욕주 라이플 앤 피스톨 협회 대 브루엔 사건에서 2022년 법원의 판결이 초래할 ‘불안정한 결과’를 강조하며 구두 변론을 마무리했습니다. 프롤로가는 연방 총기법의 조항을 무효화한 다양한 법원 판결을 인용하며 하급 법원에서 이 판결이 미칠 영향에 대해 우려를 표명했습니다. 법무장관은 무장 강도 및 마약 밀매와 같은 폭력 범죄로 유죄 판결을 받은 개인의 무장을 해제하는 역사적 유사 사례가 미국 건국 당시에는 없었다고 주장했습니다.

로버츠 대법관, 수정헌법 제2조 사건에서 웃음을 자아내다

존 로버츠 대법원장은 재키 라히미의 변호사가 자신의 의뢰인이 실제로 위험한 사람이라고 인정하도록 유도해 법정에서 웃음을 자아냈습니다. 변론 중 이러한 교환은 사건의 심각성과 공공 안전에 미칠 수 있는 잠재적 영향을 강조했습니다.

변호사, 수정헌법 제2조를 유지하기 위해 역사적 전통을 주장하다

라히미의 변호사 J. 매튜 라이트는 법원이 문제의 연방법을 지지하는 것을 정당화하기 위해 미국 역사에서 유사한 법을 찾아야 한다고 주장했습니다. 라이트는 브루언 판결의 협소함을 인정하면서도 이 법을 역사적 전통이나 기타 헌법상 보호되는 권리와 연결시키면 법원의 요건을 충족할 수 있다고 제안했습니다.

로버츠 대법관, 수정헌법 제2조 사건에서 정부의 시험에 의문 제기

존 로버츠 대법원장은 엘리자베스 프롤로거 법무장관에게 정부가 이 사건에서 법원이 채택하기를 원하는 테스트에 대한 설명을 요청했습니다. 이 질문은 브루엔 판결이 남긴 미해결 질문과 수정헌법 제2조 권리와 관련된 위험성에 대한 명확한 기준의 필요성을 강조합니다.

법무장관, 브루언 판결에 대한 세 가지 수정안 제안

엘리자베스 프롤로거 법무장관은 브루언 판결로 인한 혼란을 해결하기 위해 법원이 유용한 지침을 제공할 수 있는 세 가지 영역을 제안했습니다. 첫째, 하급 법원은 규정 이외의 역사적 출처를 고려해야 합니다. 둘째, 법원은 역사적 증거에 지나치게 집착하지 말고 수정헌법 제2조의 권리 범위를 정의하는 지속적인 원칙을 파악해야 합니다. 셋째, 건국 당시부터 규제가 없었다는 것이 헌법적 우려 때문이라고 믿을 이유가 없으므로 이를 결정적인 근거로 삼아서는 안 됩니다.